La Liga

¿Nueva era?

Nueva imagen de la LNB
Nueva imagen de la LNB

Nueva Era. Esa es la idea en la que se basó la nueva imágen de la Liga Nacional de Básquet 2013/14. En la que hay 2 equipos marplatenses.

En la última Asamblea de LNB se tomaron decisiones que producen cambios esenciales a la competencia.

¿Hay animos de mejorar la Liga o esta es solo la largada de una carrera política en nuestro básquet?

En Twitter: @ignaciosaraceno

¿Que se esconde detrás de unas decisiones que hoy por hoy hacen mucho ruido y se llevan toda la atención? Esa es la gran pregunta. Porque sino no se explica como durante meses se reunieron 10, 11, 12 o 13 Clubes y no todos juntos desde el comienzo. Algo se estaba cocinando. Algo se empezó a cocinar…

SITUACIÓN:

En la última Asamblea de la ADC, la idea como siempre de su Presidente Eduardo Bazzi, fue la de tomar decisiones de forma consensuada. Evitando lo más que se pueda los conflictos. Pero esta vez fue casi imposible. Lo extenso de la reunión llevó a que se tomaran las decisiones de la forma mas bruta entre los que supuestamente son socios: a cruda votación.

El tema más urticante si se quiere, o el que se llevó más la atención es sin dudas el de los descensos. Finalmente la Liga Nacional no tendrá descensos por 2 temporadas, pero si ascensos en dichos años, lo que llevaría a la competencia a tener 20 equipos en la elite.

El argumento principal que sostiene esa idea es que al no tener la urgencia de armar un equipo competitivo para no sufrir la pérdida de la categoría, ciertos equipos podrían bajar sus presupuestos, o bien destinar gran parte del dinero que antes iba al plantel, en la mejora sustancial de la LNB en general. Cada equipo invertiría en infraestructura, marketing y otras cuestiones relegadas históricamente.

12 clubes votaron a favor de esa idea: Sionista de Paraná, Quimsa de Santiago del Estero, Olímpico de La Banda, Argentino de Junín, Gimnasia-Indalo de Comodoro, Weber Bahía Estudiantes, Quilmes de Mar del Plata, La Unión de Formosa, Lanús, Obras, Estudiantes de Concordia y Libertad de Sunchales. Los que siempre estuvieron en las reuniones desde marzo y nunca cambiaron de idea.

Mientras que los 4 Clubes que votaron en contra de cerrar la competencia fueron: Atenas de Córdoba, Boca Juniors, Peñarol de Mar del Plata y Regatas Corrientes. Los que nunca estuvieron en las reuniones extra-oficiales desde marzo y tampoco cambiaron de idea, salvo Regatas que en un momento coqueteó con la otra postura.

De todas formas, no fue la única decisión que se tomó, sino que hubo otras. Debajo detallamos todas:

* No habrá descensos por dos temporadas

* Habrá dos ascensos del TNA por año

* Se jugarán con 8 mayores (dos extranjeros optativos) y dos fichas sub 23

* Habrá un mínimo obligatorio de 7 mayores

* La próxima liga comienza en octubre (posiblemente el 9)

* Se seguirá trabajando en estos meses para cambiar los calendarios futuros.

Todavía no es oficial porque faltan los votos del TNA (8), para completar la decisión general. De igualar, el desempate quedaría en manos del Presidente de la ADC, Eduardo Bazzi. Muchos dicen que serían en contra de cerrar la LNB y propondrían 1 descenso y 1 ascenso.

ANALISIS:

Tenemos dos equipos marplatenses en la Liga Nacional ¿cómo los afecta? Claramente están en posturas antagónicas uno del otro.

Por un lado está Quilmes, que sin dudas debe respirar aliviado por la decisión de los descensos ya que, en varias oportunidades, diferentes protagonistas de la entidad cervecera manifestaron la ausencia de estructura de LNB con la que cuentan. Esto les dá la tranquilidad necesaria de no estar luchando por no descender y sentar las bases que sostenían algunos debería haber hecho en TNA para sanear económicamente al Club. Bueno, en lugar de hacerlo allí, lo hará en Liga. No le recomendaban ascender, pero podría decirse que ascendió justo Quilmes. En el mejor momento y sin riesgos.

Por el otro está Peñarol, con Domingo Robles a la cabeza y varios de sus jugadores como Leiva y Gutiérrez manifestándose abiertamente en contra del cierre de la Liga. Argumentando una pérdida de la esencia de la competencia porque muchos Clubes (no es el caso de Peñarol) no apostarían por planteles competitivos que le bajarían la vara al espectáculo. Argumento que comparte con solo 3 equipos y que muy probablemente sea verdad, se sabrá en unas semanas o meses.

La decisión de las fichas lo beneficia, ya que Campazzo y Giorgetti pasarían a ser fichas Sub23 siendo claramente jugadores que rinden como Nacionales Mayores, ahí saca ventaja producto de su trabajo en inferiores.

Pero el tema va un poco mas allá. El Presidente de la AdC, Eduardo Bazzi, nunca estuvo de acuerdo con este cambio, pero no fue escuchado. Esto se lee como una derrota política de quien es Presidente desde 1992.

Muchos Clubes manifestaron su aprobación hacia él pero no hacia la Mesa Directiva que lo acompaña. Diríamos que se los “quieren llevar puestos a todos, incluido a Bazzi”. Aunque este último ya dijo que en 2014 deja su cargo y he ahí la cuestión… Empezó la carrera rumbo a la Presidencia de la LNB y hay un grupo que largó mejor que el otro, diríamos con un 12-4. Les falta el líder, aunque ya hay un par de candidatos.

A seguir de cerca ese tema, porque no es menor. De hecho es el centro de la cuestión. De decisiones políticas está hecho el mundo y esta no es la excepción.

Sin embargo, en el medio está nuestra Liga Nacional que debe jugarse dos años en estas condiciones de la mejor manera posible.

Me niego a ser pesimista. El optimismo debe ser la base de todo, junto con una cuota de profesionalismo para que la LNB crezca un poquito más año a año.

Si me preguntan a mí, antes no me molestaba el cierre de la Liga, pero pensándolo mejor un tiempo cambié de parecer y ahora no me termina de convencer la idea de una Liga con 20 equipos con mas kilometros y mas división de los ingresos. Pero, quien dice que “panquequee” una vez mas…

El tiempo (y las otras decisiones que esperamos se tomen) dirá si esta medida fue fructífera o no. Hoy no lo sabemos, futurología nadie hace y el camino se sigue haciendo al andar.



Ignacio Saraceno (saraceno.ignacio@gmail.com)

En Twitter e Instagram: @ignaciosaraceno. Periodista desde 2007. Co-Fundador de PN. Jefe de Prensa y Redactor de diferentes Organizaciones y Eventos de AMB, LNB, CABB y FIBA Américas.

Comentarios

Escriba un comentario
  • Totalmente de acuerdo.

    Los clubes quieren cambiar la conducción en la AdC y para ello realizaron un acuerdo deportivo que tira para abajo la competencia de la Liga.

    Un desastre, pero asi es nuestro pais. Y como zafó Quilmes…sino iba directo al TNA sin escalas otra vez.

  • Robles estaba en contra y eso es fácil de fundamentar. Sus aficionados o simpatizantes, van a la cancha depende del partido, jugadores o equipos. Al haber planteles de menor calidad, no podrá sustentar económicamente su propia escuadra. Sumado a que la Liga pasada no se llegó a las finales descontando plata que tenía dentro del presupuesto. Es una lástima que no haya podido enamorar a los espectadores de playoff de la camiseta o club.
    Una solución va a ser seguir regalando entradas en diferentes puntos como La Fonte, RossiRossi o en colegios.

  • Que sucio todo. No era necesario esta movida politica para desbancar a un Presidente, tan dificil era sacarlo en una votacion normal el año que viene?

    Todos tienen el culo sucio, sino armas una buena propuesta, con una plataforma sustentable, vas tentando y reclutando clubes y ganas la eleccion del año que viene. Si el suscesor en Borro…mmmm, en que manos quedamos!

    Y Gabriel: fijate en tu Club primero antes de andar criticando a Robles. Que hizo Barciela o Zabala para llenar Once Unidos? ONCE UNIDOOOSSSSS!!!!!!1800 personas entran ahi y recien en las finales lo llenaron. El tema de la gente no es de cada Club, es en general con la popularidad del basquet en Argentina. Abri la cabecita…

  • Da mucho para discutir. Esta interesante el debate, mas alla de las discusiones tontaas entre quilmes y peñarol que no vienen la caso justamente ahora.
    Yo personalmente no veo tan mal que no haya descensos, pero si muy mal que se llegue a una liga con 20 equipos. En ninguna liga FIBa importante del mundo (España, Francia, Italia, Alemania) se juega con mas de 16 o 18 equipos, se pierde mucha competitividad.
    y no veo sinceramente que los clubes vayan a destinar guita a mejorar infraestructura o marketing, perdonenme pero soy muy esceptico con eso. Ojala que me equivoque y salga todo bien. el tiempo lo dira

  • Celebro la democracia con la que se decide esto, a saber:

    PARA CERRAR LA LIGA: 2 titulos entre 12 equipos. PARA NO CERRAR LA LIGA: 17 titulos entre 4 equipos.

    Sin contar titulos internacionales. El resto de los titulos de las 28 temporadas se lo llevaron equipos que ya no existen.

    Es como si en AFA se decidiera algo sin el consenso de Boca, River, Independiente y Racing o San Lorenzo…

  • No hay que tener miedo a los cambios! Por lo menos a probar, despues todo se puede solucionar, aunque arreglar el tema de los 20 equipos se complicaria, tendrias que cerrarla de vuelta y mandar al descenso equipos…es dificil, casi no habria vuelta atras.
    Igual me parece apresurado, porque creo que esta decision vendria acompañada de otros cambios, o al menos eso espero, porque sino no iriamos a ningun lado.

  • No existe la cantidad necesaria de jugadores para bajar los contratos (uno de los argumentos de los “ganadores” de la votación era ése). Ejemplo : si hubieran 48 Facundo Campazzo y los numeráramos, ¿cuánto valdría el Campazzo N° 37 una vez que los 18 clubes hubieran contratado un Campazzo titular y uno igual suplente? Poco y nada, pues entonces nos damos cuenta que para bajar los precios de algo debiera superar la oferta a la demanda, cosa que en la Liga Nacional no existe porque buenos bases habrá 6,7,8 (chiste) y al ser 18 equipos hacen falta 18 titulares y 18 suplentes, con lo cual se van a “matar” (o sea pagar de más) para conseguir la contratación de los que vienen inmediatamente detrás del 8°. Lo mismo que digo de los bases lo puedo decir de los 4 puestos restantes. Faltan jugadores. Por eso agregar 2 equipos más por año hará que se aumente la demanda a 4 jugadores por puesto por año y la oferta será baja porque jugará cualquiera total no hay descensos. Al margen de repartir la plata de la TV entre más, siendo la misma plata. ¿Quién irá a ver partidos entre planteles entre juveniles (por más que sean del club) y equipos igual de pedorros? … o que les ganen por 100. Un mamarracho evidente y previsible desde todos los ángulos. Los que se sienten beneficiados porque sus equipos no van a descender, que se sientan igual de contentos que los pasajeros del Titanic que bailaban en la cubierta del barco … poco les va a durar.

debug123

Tweets por @ignaciosaraceno

Tweets por @brunograssi

Facebook de Planeta Naranja

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com